हर्ड इम्युनिटी की परिभाषा बदल रहा है WHO

यदि हम केवल टीकों के माध्यम से हर्ड इम्युनिटी प्राप्त कर सकते हैं और टीके वास्तव में प्रतिरक्षा उत्पन्न नहीं करते हैं, तो...

13 नवंबर 2020 को डब्ल्यूएचओ चुपचाप हर्ड इम्युनिटी की परिभाषा बदल दी अपनी वेबसाइट पर।

डब्ल्यूएचओ-परिभाषित झुंड प्रतिरक्षा कुछ ऐसा होने से चली गई "या तो टीकाकरण या पिछले संक्रमण के माध्यम से विकसित प्रतिरक्षा के माध्यम से" जो कुछ होता है उसके लिए "अगर टीकाकरण की दहलीज तक पहुँच गया है।"

अब विचार करें कि इसका क्या अर्थ है। सबूत भारी है कि COVID के टीके संक्रमण के लिए प्रतिरक्षा प्रदान नहीं करते हैं। इतना कि सीडीसी ने चुपचाप टीकाकरण की परिभाषा बदल दी है किसी काम से "प्रतिरक्षा उत्पन्न करने के लिए" कुछ किया करने के लिए "सुरक्षा पैदा करने के लिए" बस इसलिए कि COVID इंजेक्शन को अभी भी टीके के रूप में गिना जा सकता है।

लेकिन अगर संक्रमण-उपार्जित प्रतिरक्षा की झुंड प्रतिरक्षा के निर्माण में कोई भूमिका नहीं है, और यदि टीके वास्तव में प्रतिरक्षा उत्पन्न नहीं करते हैं, तो तार्किक रूप से झुंड प्रतिरक्षा तक कभी नहीं पहुंचा जा सकता है।

परिभाषा के साथ प्यारा हो कर डब्ल्यूएचओ ने वास्तव में गलती से (और बेतुका) झुंड प्रतिरक्षा को संभावना के दायरे से बाहर परिभाषित किया।

इसका बेतुकापन ऐसा था कि डब्ल्यूएचओ को 31 दिसंबर 2020 को चुपचाप प्राकृतिक प्रतिरक्षा को अपनी परिभाषा में वापस लाना पड़ा।

जैसा कि आप देख सकते हैं, यहां तक ​​कि इस सुधार के साथ बड़े पैमाने पर चेतावनी भी दी गई थी, जो कि वास्तव में होने वाली प्राकृतिक रूप से अर्जित प्रतिरक्षा को रोकने के लिए युद्ध छेड़ने के लिए डब्ल्यूएचओ के समर्थन की राशि थी। और प्रतिरक्षा के माध्यम से टीकाकरण के लिए समर्थन के दोहराव से जिसे अब हम जानते हैं असंभव है। (और जो उस समय पहले से ही विश्वसनीय रूप से संदिग्ध हो सकता था, यह देखते हुए कि टीके के परीक्षणों ने संक्रमण के खिलाफ प्रभावशीलता को मापने का प्रयास भी नहीं किया।)

ये लोग असली विज्ञान विरोधी ब्रिगेड हैं, और कुछ भी इस तथ्य को स्पष्ट रूप से और आसानी से नहीं दिखाता है जितना कि संक्रमण से प्राप्त प्रतिरक्षा के खिलाफ उनका धर्मयुद्ध। 

उनका दावा है कि टीकाकरण, जो किसी भी तरह संक्रमण की नकल करता है, संक्रमण से प्राप्त प्रतिरक्षा की तुलना में पुन: संक्रमण के लिए मजबूत लचीलापन पैदा करता है सामान्य ज्ञान की अवहेलना और उन्हें वैचारिक रूप से संचालित लिसेंकोवादियों के रूप में उजागर करता है।

संक्रमण-उपार्जित प्रतिरक्षा को रोकने के लिए उनका लॉकडाउन स्टालिनवाद संपार्श्विक क्षति के रूप में विकसित दुनिया में सैकड़ों हजारों लोगों की जान चली गई है और तीसरी दुनिया में लाखों लोगों की जान चली गई है, और वास्तव में हमें हर्ड इम्युनिटी तक पहुंचने से रोकता है यदि यह वास्तव में प्रसार को नियंत्रित कर सकता है, जो कि यह सौभाग्य से नहीं कर सकता है।

और बदले में आपकी बुद्धि का अपमान करने के लिए, आपकी स्वतंत्रता, आजीविका और गरिमा को नष्ट करने के साथ-साथ शरीर की गिनती करने के लिए जो हिटलर या स्टालिन को प्रभावित नहीं करेगा, उन्हें केवल टीकाकरण के माध्यम से झुंड प्रतिरक्षा की पेशकश करनी है जो एक सैद्धांतिक संभावना भी नहीं है। यह सिर्फ एक और खुफिया-अपमानजनक झूठ है।

सदस्यता
के बारे में सूचित करें
guest
6 टिप्पणियाँ
पुराने
नवीनतम अधिकांश मतदान किया
इनलाइन फीडबैक
सभी टिप्पणियां देखें

Mark
1 महीने पहले

तब से उन्होंने 'वैक्सीन' और 'टीकाकरण' की परिभाषाओं को भी बदल दिया है ताकि यह प्रतिबिंबित हो सके कि ये आपको प्रतिरक्षा के बजाय 'सुरक्षा' प्रदान करते हैं।

ब्रिटिश मेडिकल जर्नल किसी भी टीके के उपलब्ध होने से पहले जानता था कि हर्ड इम्युनिटी कोरोनवायरस के साथ प्राप्त नहीं किया जा सकता है, और ऐसा कहा।

“अगर पुष्टि हो जाती है, तो इस परिकल्पना के COVID-19 के उपचार और एक प्रभावी वैक्सीन के विकास के लिए प्रासंगिक निहितार्थ होंगे। मानव कोरोनवीरस के खिलाफ एक टीके का लाइसेंस अब तक विफल रहा है, आंशिक रूप से क्योंकि प्रतिरक्षित व्यक्तियों को संभावित रूप से लक्ष्य कोशिकाओं द्वारा वायरल एंटीजन-एंटीबॉडी परिसरों की सुविधा के कारण एडीई का उच्च जोखिम हो सकता है। SARS-CoV-2 के खिलाफ एक टीके की मंजूरी में इसी तरह की बाधाएं आ सकती हैं। इसी तरह, सीओवीआईडी ​​​​-19 के साथ हर्ड इम्युनिटी की संभावना नहीं होगी। ”

https://gh.bmj.com/content/5/6/e002564

GMC
जीएमसी
1 महीने पहले

बदलती परिभाषाएँ आजकल "बात" लगती हैं। एक सोवियत युग के परमाणु विशेषज्ञ दिमित्री खलेज़ोव, जिनके पास बहुत ही रोचक सिद्धांत और निष्कर्ष हैं, ने लिखा है कि कैसे 9/11 को "ग्राउंड ज़ीरो" कहा जाता था, जिसका अर्थ है कि वहां एक परमाणु विस्फोट हुआ था। लेकिन अब, परिभाषा को भी बदलने की जरूरत है। ग्राउंड जीरो का कौन सा हिस्सा अमेरिका के लोगों ने नहीं उठाया? ज्यादातर लोगों ने कभी इसका पता नहीं लगाया। चेरनोबिल पर उनका पुन: शोध बहुत ही रोचक था।

Leisure Larry
अवकाश लैरी
1 महीने पहले
को उत्तर  जीएमसी

नुक्स और अंतरिक्ष किरणों के बारे में अपना हसबारा हॉर्स पूप लें और हाइक लें।

Ron
रॉन
1 महीने पहले

((वे)) एजेंडे के अनुरूप समय की शुरुआत से मक्खी की परिभाषा बदल रहे हैं। उदाहरण के लिए, उन्होंने पोलियो की परिभाषा तब बदल दी जब लोगों को पोलियो वैक्स वैक्सीन के काम करने के लिए मिला। संक्रमण को बढ़ावा देने का एक और उदाहरण यह है कि जब उन्होंने अफ्रीका में एड्स के निदान को एड्स रोगी के रूप में "वजन घटाने, खुजली वाली त्वचा और दस्त" वाले किसी भी व्यक्ति में बदल दिया। कोई रक्त परीक्षण आवश्यक नहीं है। यह एक घोटाला है लोग… ..

Raptar Driver
रपटार चालक
1 महीने पहले

यह इस बात पर निर्भर करता है कि परिभाषा क्या है, क्या है।

Raptar Driver
रपटार चालक
1 महीने पहले
को उत्तर  रपटार चालक

क्या अब किसी को कुछ याद है?
मैं बिली बॉब क्लिंटन को उद्धृत कर रहा था।

विरोधी साम्राज्य